by : admin antimafia, politica, storia

Lo Stato «imbelletta il viso alla Sicilia ma le insozza l’anima». Parola di Tajani, primo statista animafia

«Alla Sicilia è stato dato ogni bene materiale, se vuolsi, ma le è stata negata la giustizia. Alla Sicilia è stata aperta la via ad ogni maniera di arricchire, se si voglia, ma le si è spianata la via verso la propria corruzione. Le si è imbellettato il viso, lasciate che io lo dica, ma le si è insozzata l’anima» 1https://storia.camera.it/regno/lavori/leg12/sed130.pdf

Il primo deputato a parlare apertamente di mafia, alla Camera, non viene dalla Sicilia, ma è calabrese. La prima voce onorevole a lanciare con tono alto e fermo un j’accuse contro la corruzione dei rappresentati dello Stato è quella di Diego Tajani, originario di Cutro (Crotone).

Il discorso che Tajani – magistrato e avvocato difensore di Crispi e Garibaldi – pronuncia l’11 giugno del 1875 infrange un tabù potente e rappresenta uno spartiacque imprescindibile nella storia della lotta alla mafia. Una guerra, la sua, iniziata già in magistratura a Palermo e portata sino a Montecitorio. Dalla Sicilia a Roma.

Un’analisi, quella di Tajani, semplicemente antesignana:

«La mafia non è un’associazione nel senso grammaticale della parola, poiché non ha un Codice, non ha regole, non ha regole, non ha tutte quelle formule con le quali si entra in queste tenebrose associazioni; ma siccome i mafiosi sono il vivaio dei malfattori, ne viene che quando si deve commettere un reato si cercano, si avvicinano, si affiatano, e quindi ne nascono i vincoli e le simpatie reciproche. I mafiosi non hanno assolutamente regole, nel vero senso della parola, ma è indubbio che non riconoscono la giustizia sociale […] la mafia, infine, ha una giustizia a sé e talvolta i suoi verdetti sono eseguiti presto e inesorabilmente»2Ibidem

La disinformazione (voluta) in merito regna sovrana:

«Un giorno i preti, i reazionari, gli autonomisti cospirano e sono prossimi all’attentato; scorsa una settimana, di cospiratori, di reazionari, di preti, nessuno ha udito parlare;  un giorno i briganti brulicano per la campagna e minacciano quasi le porte della città; il giorno seguente di briganti non si parla più, se non per annunciare che tutti cascano nella pania come tanti uccellini; ieri era l’inferno, e tutti ne lamentavano e giù una pioggia di lettere, corrispondenze interpellanze e che so io; oggi è il paradiso terrestre, e tutti ne sono lieti, salvo a ricominciare domani in senso inverso»3Ibidem

L’analisi di Tajani è di una profondità disarmante, specie durante la parentesi dedicata alla “rivolta del sette e mezzo”: pochi anni prima, a Palermo, la rabbia di oltre 35 mila siciliani esplose feroce contro il neocostituito regno unitario, dalle ristrettezze economiche alle imposizioni culturali (come l’abolizione dei festeggiamenti in onore della patrona Santa Rosalia), protraendosi appunto per una settimana e mezza giornata. Tajani punta il dito contro il governo ed è molto severo sulle conseguenze della gestione dei disordini in Sicilia, a suo dire irreversibili:

«Dopo la rivolta del 1866 vi fu un diluvio di disposizioni cozzanti fra loro. […] dopo la guerra vennero i tribunali militari, i quali fecero numero sterminato di processi, e quando la posizione era compromessa, […] si annullano ad un tratto i tribunali militari, ed i tribunali civili rimasero imbarazzati, e così ne rimase sfatata la giustizia militare e la giustizia civile. Poi cominciò un continuo cangiare di autorità e finalmente si alzò la bandiera definitiva. E sapete che cosa stava scritto su questa bandiera? «Signori Isolani, voi ci portate il broncio, perché abbiamo urtate le vostre abitudini: ebbene, ve le lasciamo tutte, comprese la pessima». Il che sapete che cosa significa? Se c’è loto che vi giunge al ginocchio, noi saremo lieti vi giungerà sul viso. E questo, mi si permetta che lo dica, non fu atto di buon Governo. Poi si domandò: ma come facevano sotto i Borboni? Allora si andava coll’oro in mano; i galantuomini erano rispettati. […] Facciamo lo stesso! […] Si chiamarono di nuovo tutti quei sorci che erano scampati dalla tempesta; furono chiamati a raccolta, e si fece, o signori, un danno gravissimo. Qui è il peccato vero del Governo, […] se ne raccoglieranno per lunghi anni miserie e dolori. […] Fu questo […] il più grave colpo ad istituzioni fresche, allora introdotte nel paese […], si fece credere che le condizioni indispensabili alla vita della tirannide fossero ancora le condizioni indispensabili per la vita della libertà!»4Ibidem

Gli studiosi moderni, dopo un secolo e mezzo, riconoscono ancora a Tajani una prospettiva avanguardista. Una tra le voci più autorevoli è quella di Maurizio Mesoraca, fondatore di un centro studi sullo statista:

«Tajani dimostrò un alto senso delle istituzioni, rompendo con l’idea borbonica dello Stato al quale erano ancora legate parti delle classi dirigenti e intellettuali dell’epoca. Tajani […] si distinse anche per l’impegno verso il territorio nel quale fu eletto, in un’ottica meridionale […], in chiave di rottura con l’occupazione e la gestione dei Borboni e per favorire il riscatto del Sud nel quadro della modernizzazione dell’Italia. Sul piano della laicità dello Stato, egli condusse una battaglia a favore di un rapporto di reciproca autonomia fra Chiesa cattolica e Stato italiano e come Ministro di Grazia e Giustizia e fece approvare l’obbligo del matrimonio civile prima di quello religioso»5Antonio Anastasi, «Nasce a Cutro il centro studi sul primo statista antimafia», Il Quotidiano del Sud, 08/06/2020

Leave a comment
by : admin antropologia, cinema, etnografia, letteratura, sociologia

Se dal Padrino in poi la realtà bacia le mani alla finzione: l’eredità del boss dei gangster movies

di CONSOLATA MAESANO

«Non è il cinema a scrutare il mondo criminale per raccoglierne i comportamenti più interessanti. Accade esattamente il contrario. […] Il caso del film “Il Padrino” è eloquente. Nessuno all’interno delle organizzazioni criminali, siciliane come campane, aveva mai usato il termine padrino, frutto invece di una traduzione poco filologica del termine inglese “godfather”. Il termine usato per indicare un capofamiglia o un affiliato è sempre stato compare. Dopo il film però le famiglie mafiose d’origine italiana negli Stati Uniti iniziarono a usare la parola padrino, sostituendo quella ormai poco alla moda di compare e compariello. Molti giovani italoamericani legati alle organizzazioni mafiose imitarono gli occhiali scuri, i gessati, le parole ieratiche»1Roberto Saviano, Gomorra, Mondadori, Milano, 2006.

Il Padrino, uscito nelle sale nel 1972, è un capolavoro indiscusso. Ma come può un film ottenere un impatto culturale così forte e conservarlo inalterato a distanza di anni?

Mario Puzo
Mario Puzo

Partiamo dall’omonimo romanzo di Mario Puzo del 1969, di cui la Paramount Pictures acquistò i diritti: si tratta di un best seller, le cui vendite, solo nel 1970, hanno raggiunto i 5 milioni. L’opera, per candida ammissione dello scrittore, non è propriamente la migliore della sua carriera («ho scritto tre romanzi. Il padrino non è buono come i due precedenti; l’ho scritto per fare soldi […] Dovevo 20 mila dollari a parenti, compagnie finanziarie, banche, allibratori e usurai vari. Era davvero il momento di crescere e vendere […] Ho detto ai miei editori: “ok, scriverò un libro sulla mafia …”»). Le prime pagine del romanzo rapiscono comunque la Paramount Pictures: già nel 1967, secondo il vice presidente Peter Bart, si tratta di «molto più di una storia di mafia»; soli due anni dopo la società acquista i diritti, pagandoli profumatamente. Inizia dunque la genesi dell’indiscusso caposaldo della storia del cinema.

La storia della famiglia Corleone e delle vicende criminali vengono narrate in una prospettiva squisitamente apologetica e laudativa. La mafia viene mitizzata, diventa la guardiana di valori ancestrali, quali la famiglia, l’onore, la giustizia. Sugli schermi, a detta degli studiosi, la tradizione non viene trasposta, ma creata:

«Michael, il figlio istruito e americanizzato del padrino, spiega alla sua ragazza — americana e della classe media — qualche codice culturale esotico: la tradizione, dice, vuole che un siciliano non possa rifiutare un favore chiestogli nel giorno delle nozze della figlia. Io veramente non ho mai sentito, né letto nei repertori del folklore siciliano, di qualcosa del genere. Siamo all’ennesima variante sul tema “invenzione della tradizione”»2Salvatore Lupo, «Quella mafia raccontata dal “Padrino” che tra folklore e familismo amorale inventò il pericoloso mito di Cosa Nostra», La Repubblica, 04/11/2016

Ruolo, questo, amplificato nell’immaginario collettivo dal folklore e dall’epicità:

«Dopo aver letto Il Padrino di Mario Puzo […] sono andata con il mio fidanzato dell’epoca in una vecchia Renault 4 dal Bacino della Ruhr, dove sono cresciuta, fino a Corleone. La mafia mi interessava perché la consideravo una specie di storia di famiglia, la storia di una famiglia perversa. Ma sono ripartita subito da Corleone, delusa perché avevo visto solo vecchi con i loro berretti seduti ai margini della strada: non rispecchiavano la mia visione romanzesca della mafia»3https://www.petrareski.com/2016/05/26/mafia-senza-fine/

L’uscita de Il Padrino sui grandi schermi rappresenta senz’altro una sorta di spartiacque nella rappresentazione romantica della criminalità. Hollywood, dal 1972 in poi, ha incrementato di oltre il 75% la produzione dei gangster movies. L’influenza del film di Coppola sulle pellicole successive è inconfondibile.

Molto complessa anche la visione etnico-identitaria delle comunità italoamericane.

«Non era il primo film su gangster italiani, era forse il primo che partisse da quella cosa lì per spiegare l’etnicità, la cultura, l’identità italiana negli Stati Uniti. […] Gli italiani d’America non avevano più bisogno di guadagnarsi la benevolenza degli altri americani presentandosi come rispettabili. Non dovevano più nascondersi nella folla della società inter-etnica. Sentirono, al pari di neri, ebrei, ispanici, che era giunto il momento di rivendicare una propria identità. Fosse anche quella negativa e criminale, […] Il Padrino gioca intorno al tema dell’identità etnica, si diverte a ribaltare uno schema di colpevolizzazione collettiva, prova a volgerlo in positivo sostenendo che gli italiani possono immettere in una società originariamente “fredda”, nordica, anglosassone, il calore di istinti e passioni, di familismo e robusta barbarie, imbarbarendo ma anche arricchendo l’America»4Salvatore Lupo, «Quella mafia raccontata dal “Padrino” che tra folklore e familismo amorale inventò il pericoloso mito di Cosa Nostra», La Repubblica, 04/11/2016. 

L’identità italoamericana è stata senza ombra di dubbio penalizzata dagli stereotipi creati da Il Padrino.

Stando a un sondaggio della Response Analysis Corporation, il 74% degli statunitensi adulti crede che la maggior parte degli italoamericani sia rappresentata da mafiosi (associati o che abbiano comunque avuto rapporti con la criminalità organizzata)5https://www.osia.org/public/pdf/Adweek.pdf. Su 1001 pellicole di Hollywood aventi per protagonisti personaggi italo-americani (prodotte dagli anni ’30 sino alla fine del secolo scorso) solo un quarto (circa il 26%) propone ai protagonisti di origini italiane ruoli positivi; mentre oltre il 41% scommette sullo stereotipo criminale6«Italoamericani? Tutti Padrini», La Repubblica, 04/09/1999.

Leave a comment
by : admin cinema

Il Padrino: un rewatching che non potrete rifiutare, neanche mezzo secolo dopo. Ecco perchè

di CONSOLATA MAESANO

La trilogia del Padrino è un prestigioso omaggio della settima arte all’omonimo romanzo di Mario Puzo.

Le tre pellicole (del 1972, del 1974 e del 1990) raccontano le vicende della famiglia siculo-americana Corleone, dal 1945 al 1979.

Dal controllo del gioco d’azzardo e della prostituzione nella New York dell’immediato dopoguerra; alla gestione degli alberghi e dei casinò nel Nevada e nella Cuba rivoluzionaria sino all’alta finanza internazionale e agli scandali bancari vaticani. Tutti gli affari del padrino, di Don Vito Corleone, sono scrupolosamente protetti da un’intricata rete di corruzione, che coinvolge poliziotti, avvocati, sindacalisti, giudici e politici.

Fila tessute talmente ad arte che è pressoché impossibile, per la giustizia, sciogliere la patina legalitaria dell’impero dei Corleone, costantemente minacciato da numerosi intrighi, da violente faide con le altre famiglie, da tradimenti e da attentati sanguinosi (delle cui scene sono funesto presagio le arance), di cui sono spesso vittime e protagonisti i tre figli del Padrino: l’iracondo Sonny (che viene trucidato nel primo film dai rivali a cui l’ha venduto il cognato), il debole Fredo (che tradisce la famiglia e verrà giustiziato da chi ha il suo stesso sangue) e l’erede del titolo di padrino, Michael, destinato a restare solo con la sorella Connie.

La trasposizione cinematografica è una pietra miliare della storia del cinema, costruita con cura e passione da talenti indiscussi. La Paramount, anche per risparmiare, affida la regia a un giovane italoamericano: Francis Ford Coppola (i cui nonni paterni sono originari di Bernalda, a Matera) ha appena 32 anni quando accetta di girare il Padrino. Coppola insiste molto con la Paramount affinché venga scritturato Al Pacino, ancora sconosciuto ma già magnetico, per il ruolo di Michael; mentre Puzo incalza la dirigenza per la scelta di Marlon Brando nelle vesti, indossate con un talento irreplicabile, di Vito Corleone.

Nel secondo film (1974), incentrato sulla giovinezza del Don, la scelta cade invece su Robert De Niro. Entrambi gli attori vinceranno l’Oscar per l’interpretazione dello stesso personaggio. Immense anche le performance delle attrici: una giovanissima Diane Keaton interpreta la fidanzata/moglie di Michael Corleone, mentre la sorella del regista, Talia Shire (l’Adriana di Rocky) lascia senza fiato tutti, a partire dal fratello che, scettico sulle sue performance, le aveva fatto usare il cognome del marito, salvo poi confermarla per gli altri due film.

Il tramonto di un già anziano Don Vito Corleone, nel primo film (1972), è segnato da un tris di eventi sanguinosi: l’attentato ai suoi danni, al quale riesce a sopravvivere nonostante una pioggia di proiettili; a cui segue subito il secondo tentativo di ucciderlo, nell’ospedale dove versa ancora in gravissime condizioni e l’omicidio del primo figlio, Sonny, assassinato dai rivali. Don Vito «è all’antica», come spiegano le altre famiglie a Michael, non riesce ad accettare che i tempi cambino (e gli affari pure), è sempre più segnato dalla vecchiaia, dalle pallottole e dal lutto, dalle preoccupazioni per il destino dei figli.

Riacquista la fermezza della gioventù solo durante la stipula della pace con le altre famiglie: «E se capitasse un incidente a Michael, o se si pigliasse una palla nella testa da parte di qualcuno della polizia, o se lo trovassero impiccato nella sua cella, e persino se fosse colpito da un fulmine… qualcuno dei presenti ne sarebbe responsabile… E allora io non perdono.»

Michael sta infatti tornando dalla Sicilia, dove si era nascosto a seguito dell’esecuzione dei rivali. Ha insistito fortemente per uccidere i nemici, dopo aver salvato per un pelo la vita del padre. Questi eventi sono destinati a cambiare radicalmente la vita del giovane, che abbandona le medaglie militari e gli esami di legge e prende il posto del padre.

Il prezzo, per il titolo di Padrino, è la solitudine. Michael, già nel primo film, perde la moglie (“Non lo volevo un altro figlio tuo, Michael: è stato un aborto, proprio come il nostro matrimonio.Un atto sacrilego e malvagio!”); nel secondo ordina l’omicidio del fratello Fredo, colpevole di averlo tradito, subisce anche la perdita dell’anziana madre.

La solitudine è resa egregiamente anche con un flashback. Il Michael adulto, seduto senza compagnia a un tavolo, sfuma e si sovrappone con un’immagine del passato identica: il giovane figlio di Vito è solo, i suoi fratelli hanno appena lasciato la tavola per accogliere il padre sulla porta, col classico “Happpy birthday to you!”. Michael però, che ha appena litigato col fratello Sonny (“papà compie gli anni e tu ti sei arruolato?”), non li segue.

Il terzo film (1990) si apre con la scena della casa nel Nevada, simbolo della famiglia, in totale abbandono a seguito del divorzio con Kay e con l’immagine del Padrino oramai brizzolato e davvero provato per il diabete. Il terzo capitolo racconta il tramonto di Mike, oramai in balia dei sensi di colpa: “Fredo!” chiama disperato mentre collassa, scoppia in lacrime quando confessa al prete il suo omicidio: “ho fatto ammazzare il figlio di mia madre, il figlio di mio padre!”, cerca di riavvicinarsi disperatamente a Kay (“avevo un destino già segnato”), designa il nuovo padrino, suo nipote Vincent, il figlio illegittimo di Sonny: “Da questo momento userai il cognome Corleone”.

La scena della morte di Michael, che spira nel giardino e casca dalla sedia, richiama molto quella del padre Vito, che collassa anch’egli all’aperto.

Leave a comment
by : admin musica, spettacolo, vittimedimafia

Minchia, signor Faletti! “Il coraggio della paura” degli uomini dello Stato.

di CONSOLATA MAESANO

«…Quei ragazzi morti ammazzati, gettati in aria come uno straccio […] che han fatto a pezzi con l’esplosivo. E siamo qui con queste divise, che tante volte ci vanno strette […] E siamo stanchi di sopportare quel che succede in questo paese, dove ci tocca farci ammazzare per poco più di un milione al mese […] se chi ci ammazza prende di più di quel che prende la brava gente».

Sul palcoscenico del Festival di Sanremo del lontano 1994 si esibisce Giorgio Faletti, un artista poliedrico, già affermato come cabarettista e navigato nel settore musicale, prossimo anche all’esperienza letteraria.

Giorgio Faletti, più che cantare, recita: accompagnato dal sottofondo delle percussioni, l’artista dà magistralmente voce alla paura e al coraggio di un giovane carabiniere meridionale, che si rivolge con un misto di soggezione e irriverenza al “signor tenente” suo superiore, precedendo la formula di cortesia da un sonoro e sicilianissimo “minchia“.

Non sono passati ancora neppure due anni dalla strage di Via Capaci (del 23 maggio 1992, che costa la vita al magistrato Giovanni Falcone, a sua moglie Francesca Morvillo, agli agenti della scorta Vito Schifani, Rocco Dicillo e Antonio Montinaro e conta 23 feriti, fra i quali gli agenti Paolo Capuzza, Angelo Corbo, Gaspare Cervello e l’autista giudiziario Giuseppe Costanza) e quella di Via d’Amelio (nella quale, il 19 luglio dello stesso anno, perdono la vita il giudice Paolo Borsellino e i cinque agenti della scorta Agostino Catalano, Emanuela Loi, Vincenzo Fabio Li Muli, Walter Eddie Cosina  e Claudio Traina, mentre l’unico sopravvissuto, l’agente Antonino Vullo, si risveglia in ospedale, in gravi condizioni).

Le ferite rievocate, il sangue versato dalle vittime degli attentati, ancora così vivido nella memoria collettiva, stupiscono e commuovono l’Italia. La canzone rappresenta anche una denuncia colma d’indignazione per i rischi e la precarietà a cui vanno quotidianamente incontro coloro che indossano una divisa.

“Signor tenente” si classifica seconda al Festival di Sanremo, sotto una pioggia di applausi scroscianti:

«È una canzone di grande impatto che sembra cogliere alla perfezione lo stato d’animo di paura e smarrimento di polizia e carabinieri. […] È la prima volta che una problematica del genere approda nel regno dell’effimero ed è inaspettato che proprio da un comico arrivi una canzone così drammatica»[1]

“Signor tenente” vince anche il Premio della critica. Dal palcoscenico Giorgio Faletti annuncia che i proventi andranno a uno spot dedicato ai caduti in servizio, a cura della regione Sicilia. L’artista, durante una conferenza stampa nei giorni della kermesse, dichiara di aver scritto “Signor tenente”

«…sotto la spinta di un’ emozione sincera. Volevo solo dire qualcosa che avevo dentro. La caserma che mi ha ispirato è quella dei carabinieri di Villafranca, vicino ad Asti. Quanto al termine “minchia” per me è solo una maniera gentile per definire uno stato d’ animo» [2].

Proprio nel luogo esatto del comune piemontese, da lui citato come fonte di ispirazione per la canzone, è stata apposta una targa in sua memoria.

[1]Mario Luttazzo Fegiz, «Faletti: a Sanremo con il tragico Tenente», Corriere della Sera, 23/01/1994

[2]Maria Pia Fusco, «Salvi e Faletti, tra vigili e tenenti», La Repubblica, 26/02/1994

Leave a comment
by : admin letteratura

“Una storia semplice” solo per chi non vuole la verità: l’ultimo giallo di Sciascia

di CONSOLATA MAESANO

Quella magistralmente raccontata da Leonardo Sciascia, a dispetto del titolo, non è affatto Una storia semplice. Il giallo dello scrittore siciliano, pubblicato nell’anno della sua morte (il 1989), ha uno stile essenziale, rapido, asciutto: un giallo brevissimo ma avvincente, una sessantina di pagine che rapiscono subito il lettore, catapultandolo nelle indagini su una morte che tutti vogliono in fretta e furia archiviare come suicidio.

Tantissimi punti interrogativi circondano la morte del diplomatico Giorgio Roccella, trovato cadavere nel suo storico possedimento in Sicilia, dopo decenni di assenza: perché un uomo dovrebbe macinare migliaia e migliaia di chilometri prima di spararsi? Perché chiamare la polizia, dichiarare di aver trovato qualcosa in casa, da far vedere subito? Perché la scena del crimine sembra tutto fuorché inabitata da anni? Le domande si moltiplicano col rinvenimento di altri due cadaveri alla stazione di Monterosso: c’è un collegamento con la prima morte?

Quesiti che vengono vergognosamente messi a tacere dalle forze dell’ordine e dalla magistratura per presunzione, incompetenza, comodità, fretta e connivenza. Il commissario capo della polizia ritarda l’avvio delle indagini e, prima di sparire per qualche giorno, sminuisce la telefonata della vittima («sono sicuro che si tratta di uno scherzo. Domani, magari, se hai tempo e voglia, vai a dare un’occhiata», consiglia al subordinato); secondo il questore prendere le impronte dall’arma del delitto è «lavoro inutile: suicidio, un caso evidente di suicidio. Questo è un caso semplice, bisogna non farlo montare e sbrigarcene al più presto». Concordi anche il prete («nonostante tutto il romanzo che vi si sta facendo intorno, non riesco a togliermi dalla testa l’ipotesi del suicidio: Giorgio Roccella non era un cuor contento») e il magistrato («difficilmente sbaglio, nelle mie intuizioni»).

L’unica mosca bianca che non vuole chiudere occhi e bocca è il protagonista, il brigadiere Antonio Lagandara. Assieme alla corruzione, anche la droga e la mafia sono i personaggi cardine del romanzo: la maestria di Sciascia sta proprio nel non aver bisogno di nominarle neppure una volta. L’atmosfera della storia è permeata da un intenso disincanto, dove ad avere la peggio è chi cerca la verità. «Ancora una volta voglio scandagliare scrupolosamente le possibilità che forse ancora restano alla giustizia»: Sciascia, non a caso, affida a quest’emblematico aforisma di Durrenmatt l’apertura di Una storia semplice.

Il testimone del secondo caso, che si presenta spontaneamente alle forze dell’ordine, rischia il carcere per accuse gratuite e fantasiose («tra i medicinali che lei vende sono inclusi eroina, cocaina, oppio? Debbo trattenerla»). Nel finale il testimone riconosce nel prete l’uomo che ha visto al casello ferroviario, ma sceglie di non dire nulla («E che, vado di nuovo a cacciarmi in un guaio, e più grosso ancora?»). Al brigadiere la verità costa quasi la vita e la reputazione: scampato per miracolo agli spari del commissario, di cui ha scoperto la depravazione etica, rischia che gli vengano addossati i suoi crimini, dopo averlo ucciso: «Se provassimo a ribaltare questa storia nella considerazione che il brigadiere mente e che è lui il protagonista dei fatti di cui accusa il commissario?», propone il magistrato al questore.

Un finale intenso e amaro, ricco di colpi di scena. Un giallo semplicemente magistrale, impreziosito da dialoghi sagaci e pungenti. «L’italiano non è l’italiano: è il ragionare. Con meno italiano lei forse sarebbe ancora più in alto», dice il professore al procuratore.

 

 

Leave a comment
by : admin letteratura

Gente in Aspromonte, solo col cuore: Alvaro racconta la nostalgia dei migranti

di CONSOLATA MAESANO

Gente in Aspromonte, dello scrittore calabrese Corrado Alvaro, è (anche) un viaggio struggente nelle sensazioni di chi è stato costretto a migrare. Ventiquattr’ore, il tredicesimo e ultimo racconto dell’opera, è dedicato proprio a chi ha dovuto abbandonare la terra natia: 

«A un certo punto della loro vita il Ferro, il Borriello e il Mandorla si erano trovati su strade che non avevano mai immaginate, in paesi non loro, e vi si aggiravano come in un labirinto. Nessuno di loro, credo, era nato per stare lontano dalla sua terra».

A cosa serve abbandonare la propria terra, scappare sino all’altro capo del mondo, se le nostre radici coincidono con le nostre vene? Se la nostalgia ci inseguirà ovunque andremo? Se in ogni angolo delle strade nuove ci pare di intravedere recrudescenze di volti familiari in quelli degli sconosciuti? Se l’unico posto che potremo chiamare casa è solo quello che ci ha visto nascere e crescere?

«La stessa città, che in fondo era straniera a loro, si legava ai ricordi della loro infanzia e delle terre che amavano, attraverso i colori e la luce, come i temi fondamentali della vita.
“Io mi domando se vale la pena di girare tanto, quando poi quello che vediamo è sempre la stessa cosa, Quello che vedemmo nell’infanzia. Io ho traversato il mare e ho vedute tante cose; eppure mi ricordo precisamente soltanto l’orto che facevamo da ragazzi, presso il ruscello, e l’ombra che una piantina di cece appena nata faceva quando vi batteva il sole. Mai cipresso ho fatto tanta ombra come quella, nel mio ricordo”»

Come fare, se non abbiamo mai smesso, neppure per un solo secondo, di pensare alle carezze degli amori nostrani? Se quel fagotto di dolori e rimpianti non si disfa come le valigie, nonostante il passare dei decenni?

«Certe volte, quando mi sveglio, mi ricordo improvvisamente tutte le donne che ho conosciuto; mi si affacciano alla mente una per una, ognuna col suo nome, con la sua faccia. mi pare che mi dicano: “Ecco siamo qui, quelle di cui non ti sei accorto mai, quella che poteva essere tua”»

In Ventiquattr’ore, Corrado Alvaro, dipinge anche un vivace affresco delle comunità italoamericane tipiche, nei secoli scorsi, delle metropoli oltreoceano: in alcuni quartieri a stelle e strisce «sembra di stare al paese», il trio se ne rende conto nel locale dove pranza dietro invito del Monsignore del proprio paese, incontrato per caso dall’altra parte del mondo.

«Al nostro paese», aggiunse il prete, «il raccolto promette bene e le vigne pure. Pare che sia un’annata straordinaria. Aspettano le notizie degli emigranti e vi pensano sempre. Non gli altri preghiamo sempre per voi, che torniate sani e salvi e ricchi. Quest’anno abbiamo avuto la festa del santo patrono, il glorioso San Luca, che è riuscita più bella che negli altri anni. Abbiamo fatto i fuochi artificiali del maestro Carbone. Figuratevi che ha fatto in cielo un disegno di fuoco che rappresentava il vapore che vi deve portare tutti al paese. Abbiamo avuto molti voti, e abbiamo veduto appesi fra le dita del santo, con nastrini di tutti i alcuni biglietti di banca americani, doni vostri, figlioli miei, e io sono qui per ringraziarvi».

Sei curioso di leggere altre recensioni sugli stupendi racconti di Corrado Alvaro? Clicca qui: http://www.levitediastrea.it/letteratura/gente-in-aspromonte/

Leave a comment
by : admin vittimedimafia

“Assassinato un martire”: Joe Petrosino, il primo poliziotto italiano negli States

di CONSOLATA MAESANO

Joe Petrosino appare molto diverso dal tipico poliziotto americano: l’aspetto tarchiato, così diverso dai quello statuario dei colleghi prevalentemente ebrei o irlandesi e il cognome svelano subito le origini del primo poliziotto italiano degli Stati Uniti.

Nato nel piccolo comune salernitano di Padula, Petrosino emigra con la famiglia negli States ad appena 13 anni. Lì il ragazzo si rimbocca presto le maniche: durante il giorno alterna il mestiere di lustrascarpe con quello di strillone, mentre la sera studia l’inglese; americanizza il suo nome, abbandonando l’italiano Giuseppe; ottiene la cittadinanza americana e un posto di lavoro nella nettezza urbana (ai tempi un dipartimento della polizia).

Diventa informatore per le forze dell’ordine, sempre più in difficoltà nel gestire l’imponente flusso migratorio. Le barriere culturali e linguistiche tra le istituzioni e gli immigrati favoriscono la criminalità nella Little Italy, ma Joe Petrosino (pur avendo intrapreso una strada opposta) parla la stessa lingua dei criminali, proviene dal loro mondo.

«Oggi Petrosino ind’ ‘a minestra»: così si spargeva la voce del turno del poliziotto americano (anzi, italiano) tra i quartieri dei suoi connazionali (il Petrosino, nella totalità dei dialetti meridionali, è il prezzemolo). Dotato di grande acume investigativo, sviluppa una metodologia moderna ed efficace, che lo porta a collezionare 2500 criminali arrestati e 500 espulsi. Stimato nel proprio ambiente, la sua carriera avanza rapidamente accumulando promozioni su promozioni, sino ad arrivare alla direzione dell’Italian Branch, un dipartimento di polizia composta da italiani e specializzato nella lotta alla criminalità italoamericana e, in particolare alla mano nera, una famigerata organizzazione dedita al racket.

La lotta contro il crimine lo porta in missione a Palermo, alla ricerca dei casellari giudiziari e di indizi per ampliare le indagini. Sull’iniziativa- che ha il benestare di Roosevelt ed è finanziata da banchieri e affaristi come Rockefeller- dovrebbe vigere il massimo riservo, ma la stampa ne dà immediatamente notizia.

“Petrosino ucciso a revolverate nel centro della città questa sera. Gli assassini sconosciuti. Muore un martire“: il console americano, da Palermo, affida queste frasi lapidarie a un fax, la sera del 9 marzo del 1909. A nulla vale la ricompensa di 10 mila lire per incentivare eventuali testimoni: nessuno ha visto niente. Al funerale di Petrosino, a New York, partecipano 250 mila persone.

La polizia arresta il boss Vito Cascio Ferro, membro di un gruppo di falsari che Petrosino aveva già arrestato sei anni prima della sua morte. Il nome di Cascio Ferro compare tra gli appunti del poliziotto americano rinvenuti dopo la sua morte, mentre nelle tasche del “pericolosissimo criminale”, come lo definisce Petrosino, si trova una foto della vittima. Petrosino stava programmando su un viaggio a Bisacquino, il paese palermitano feudo del boss. Forse Don Vito era coinvolto negli espatri clandestini, forse Petrosino stava indagando sulla falsificazione dei passaporti? Cascio Ferro viene però rilasciato. L’onorevole Domenico De Michele Ferrantelli garantisce: la sera dell’omicidio Cascio Ferro è stato suo ospite a cena. Finirà in prigione anni dopo, per il pugno di ferro fascista. Dalla sua cella dichiara alla stampa di aver ucciso un solo uomo in tutta la sua vita, «disinteressatamente».

Leave a comment
by : admin storia

Rotta verso gli States: un oceano di pregiudizi per i migranti meridionali

di CONSOLATA MAESANO

Sono stati circa 3 milioni e 200 mila i campani, i pugliesi, i luchesi, i calabresi e i siciliani che, a cavallo tra l’800 e il ‘900, hanno attraversato l’Oceano Atlantico; nei primi 15 anni del secolo scorso partivano annualmente in media 300 mila migranti dai porti di Genova, Napoli, Palermo e Messina alla volta del nuovo continente.

Spesso nuclei con la stessa origine scelgono di vivere nello stesso quartiere, per potersi aiutare e per conservare la propria identità culturale: nascono così le varie Little Italy. Ad esempio, Luigi Villari racconta che a New York «alcuni quartieri sono abitati esclusivamente dagli oriundi di una data regione; in uno non troviamo che siciliani, in un altro i soli calabresi, in un terzo gli abruzzesi; vi sono poi certe strade dove non si trova che gente di un dato comune; in questa via è la colonia di Sciacca, in quello la colonia di San Giovanni in Fiore, in quell’altra la colonia di Cosenza».

Impresso indelebilmente nell’immaginario collettivo il porto di Ellis Island, punto di arrivo per almeno 12 milioni di aspiranti cittadini americani: parecchie pellicole (ad esempio il secondo capitolo de Il Padrino, del 1974) hanno portato sui grandi schermi le immagini dei medici impegnati a controllare i migranti, contrassegnando col gessetto le vesti di chi necessitava di altri controlli («i vecchi, i deformi, i ciechi, i sordi e tutti coloro che soffrono di malattie contagiose, aberrazioni mentali e qualsiasi altra infermità sono inesorabilmente esclusi dal suolo americano», recita il protocollo); quelle dei funzionari che indagavano sulla disponibilità di denaro dei nuovi arrivati, sulla fedina penali e su eventuali amici e parenti già in America su cui poter contare.

Il benvenuto, tra la popolazione del nuovo mondo, così orgogliosamente Wasp (white anglo-saxon protestant: bianca, di origine anglosassone e di religione e cultura protestante), non fu certo tra i più caldi.

Si pensi alla celebre vignetta dove gli europei sono rappresentati come ratti umanoidi, muniti di pistole, pugnali e manifesti delle organizzazioni criminali. I roditori seguono il suono di Zio Sam in versione pifferaio magico; sullo sfondo i governanti europei sono in giubilo per essersi liberati degli immondi connazionali: i migranti sono considerati la parte peggiore del vecchio mondo, portatrice sana di malattie, ignoranza, superstizione e, soprattutto, di criminalità.

 

Nel secondo distretto di New Orleans “ben noti e famigerati siciliani assassini, falsari e ladri, nell’ultimo mese, hanno formato una sorta di compartecipazione generale o società per azioni per il saccheggio e la dispersione della città”: riporta il New Orleans Times già nel 1869.

È sempre a New Orleans che avviene il più grande linciaggio di massa della storia americana, a danno di 10 italiani: i siciliani Antonio Abbagnato, James Caruso, Rocco Geraci, Antonio Marchesi, Pietro Monasterio, Emanuele Polizzi, Frank Romero, Antonio Scafidi, Charles Traina e l’abruzzese Loreto Comitis. “Colpevoli” di essere stati assolti per l’omicidio del sovraintendente David Hennessy, i nostri connazionali vennero impiccati e fucilati, dopo che migliaia di persone assaltarono armate la prigione dove erano reclusi.

 

Leave a comment
by : admin storia

Osso, Mastrosso e Carcagnosso: storia e leggenda alle origini del crimine

di CONSOLATA MAESANO

C’è un’antica e nota leggenda la quale collega Favignana, la splendida isola siciliana dell’arcipelago delle Egadi, alla nascita delle tre organizzazioni criminali italiane: la mafia, la ‘ndrangheta e cosa nostra.

Proviamo ad entrare nel vivo del mito, che inizia attorno al xv secolo, quando sull’isola trapanese (soggiogata alla dominazione spagnola) sbarcano tre cavalieri. Si tratta di tre fratelli, di origine ispanica: Osso, Mastrosso e Carcagnosso. Un trio di assassini, le cui mani sono sporche del sangue di colui che ha disonorato la sorella e proprio sull’isola trascorrono quasi 30 anni (per 29 anni, 11 mesi e 29 giorni, a voler essere precisi), non è ben chiaro se in prigionia o in latitanza.

(Illustrazione è di Enzo Patti, tratta dal libro “Osso, Mastrosso, Carcagnosso – Immagini, miti e misteri della ‘ndrangheta” di Enzo Ciconte, Francesco Forgione, Vincenzo Macrì, edito nel 2010 da Rubbettino Editore.)

Quel che è certo, in tutte le versioni del mito, è che trascorsi trent’anni le strade dei fratelli si dividono. Parte dunque da qui l’embrionale impulso alle tre criminalità organizzate italiane, col trio impegnato a diffonderne le regole in zone diverse: la mafia nasce in Sicilia a seguito del passaggio di Osso, la ‘ndrangheta ha i natali in Calabria con l’arrivo di Carcagnosso, la camorra sorge a Napoli con l’avvento di Mastrosso.

Come ogni leggenda degna di tale nome, anche il mito di Osso, Mastrosso e Carcagnosso contiene degli elementi di verità, dei riferimenti a fatti realmente accaduti.

In primis, la cornice storica, ossia la dominazione spagnola dell’isola siciliana, destinata a durare per due secoli (dal 1516 al 1713).

Ma soprattutto la Garduna, di cui i tre fratelli erano membri: essa è un’associazione costituita a Toledo attorno al 1417, una società segreta e criminale, da cui avrebbe preso spunto la camorra.

In questo mito ha notevole rilevanza anche la numerologia: i tre fratelli giungono nell’isola trapanese a bordo di una barca con 5 vele (come i membri onorati di ciascuna società) e 7 marinai (quante erano le leggi primarie dei loro associati).

L’impatto del mito è destinato a non estinguersi nel corso dei secoli, specie per la ‘ndrangheta: si parla dei tre fratelli anche (ma non solo) nel terzo codice dell’organizzazione, rinvenuto dalle forze dell’ordine a Reggio Calabria nel 1926, all’interno del quale i cavalieri vengono accostati a Gesù Cristo, San Michele Arcangelo e San Pietro (per codice si intende la trascrizione delle ritualità che regolano l’inserimento all’interno della ‘ndrangheta, i giuramenti, le normative e i ruoli interni).

Di esempi se ne possono fare parecchi altri e molto più recenti. Le cronache forniscono l’imbarazzo della scelta:

«Li “battezzano” nei casolari di campagna, in carcere, nelle periferie metropolitane. A San Luca o a Toronto, a Gioia Tauro o a Berna ancora oggi tagliano loro “la coda” ricordando “i cavalieri Osso, Mastrosso e Carcagnosso”. […]. Giurano, citando conti e condottieri, di rinnegare anche la madre e fratelli, di ucciderli se necessario. Lo fanno mentre mandano a memoria goffe litanie.» (Giuseppe Baldessaro, «Tutti in cerchio recitiamo antiche litanie mentre il dito viene inciso e una goccia di sangue cade sul viso di San Michele Arcangelo…», La Repubblica, 01/03/2015)

Leave a comment
by : admin politica

Mani Pulite, Anno Zero. I Retroscena sull’inizio della fine della Prima Repubblica

Mani Pulite, il terremoto che ha raso al suolo la Prima Repubblica.

Da dov’è partita? Da un banale caso di corruzione? Non esattamente.

Già nel 1986 il periodico “Società civile”, la rivista dell’omonimo movimento d’opinione fondato a Milano da Nando dalla Chiesa, iniziava a proporre articoli sulla corruzione, anche se ancora i tempi non erano maturi per espressioni come “Mani pulite” o “Tangentopoli”, che appunto verranno adottate nel 1992, con l’apertura dell’inchiesta.

Uno di questi articoli portava la firma di Antonio di Pietro, magistrato ancora sconosciuto ma destinato a divenire protagonista del team giudiziario (affiancato dai colleghi Gerardo D’Ambrosio, Francesco Saverio Borrelli, Ilda Boccassini, Gherardo Colombo, Piercamillo Davigo. Armando Spataro, Francesco Greco e Tiziana Parenti). Quest’ultimo, a qualche mese dallo scoppio dell’inchiesta, propose, dalle colonne della rivista, un articolo “premonitore”:

«A me pare che più di corruzione o concussione debba parlarsi di dazione ambientale, ovvero di una situazione oggettiva in cui chi deve dare il denaro non aspetta più nemmeno che gli venga richiesto; egli, ormai, sa che in quel determinato ambiente si usa dare la mazzetta o il pizzo e quindi si adegua e promette di consegnarlo.

 

Analogamente chi riceve il denaro non si mortifica più nel pretenderlo o nel chiederlo ma semplicemente aspetta, tanto sa che prima o poi arriverà. Insomma, non c’è più né l’ammiccamento da parte del corruttore (elemento tipico del reato di corruzione) né la minaccia o induzione da parte del pubblico ufficiale (elemento caratterizzante il reato di concussione): ecco perché questo fenomeno andrebbe forse meglio classificato con la formula dazione ambientale»1Gianni Barbacetto, Peter Gomez, Marco Travaglio, Mani Pulite, la vera storia, Chiare Lettere, Milano, 2012.

Pochi mesi dopo, il 17 febbraio 1992, Mani Pulite iniziava ufficialmente. Mario Chiesa, imprenditore, Presidente della storica casa di cura per anziani meneghina, il Pio Albergo Trivulzio ed esponente del Partito Socialista Italiano, venne arrestato in flagranza di reato: il manager stava intascando una tangente di sette milioni di lire.

L’imprenditore arrestato decise, dopo settimane di silenzio, di iniziare a collaborare.

Il 23 marzo 1992 si svolse “l’interrogatorio fiume” di Chiesa che, di fronte a Di Pietro e al Gip Italo Ghitti, svelò come la tangente che gli era costata l’arresto non fosse nemmeno la punta dell’iceberg di un sistema radicato da decenni e che vedeva malsane collusioni tra esponenti politici di tutti i livelli e imprenditori.

Vale la pena citare la testimonianza del cronista Goffredo Buccini che, a distanza di vent’anni dallo scoppio dell’inchiesta, raccontò dal punto di vista giornalistico l’evoluzione del caso dalla Chiesa: quello che in un primo momento sembrava un banale caso di corruzione si trasformò gradualmente nel più eclatante caso della storia giudiziaria della prima Repubblica.

«Mario Chiesa l’avevano preso del resto come un magliaro, mentre cercava di buttare nel water una mazzetta da sette milioni d’allora, lirette. In quei primi giorni girava una battuta tra noi, nella sala stampa del Palazzo di Giustizia: «Figuriamoci se parla!».

 

Al tempo, non usava. Infatti l’ingegnere amico di Bettino Craxi, se ne restò muto come un pesce nelle prime settimane a San Vittore. Tutto sommato, però, il primo arrestato di Mani pulite aveva fondati motivi per essere fiducioso e per pensare che stavolta non fosse diversa dalle altre. […] Chiesa lo sapeva. E aspettava con calma che venisse qualcuno a liberarlo. Ne sapeva insomma abbastanza per essere convinto di finire tra i salvati []. In quei primi giorni d’inchiesta, la scoperta di una seconda cassaforte segreta di Chiesa ci apparve una notizia clamorosa e definitiva.

 

Nemmeno Di Pietro immaginava fino in fondo dove si sarebbe arrivati. L’ingegnere della Baggina Crollò quando Craxi, sotto una pressione popolare inattesa che di lì a poco sarebbe sfociata nel terremoto elettorale del 5 aprile (crollo del pentapartito, primo boom della Lega), gli affibbiò il famoso epiteto di «mariuolo»: una mela marcia isolata, insomma.

 

Chiesa stava parlando, parlò per sette giorni. Quando smise di parlare, ci fu un attimo di sospensione, giusto il tempo di digerire il risultato elettorale. Poi, il 22 aprile, arrestarono otto imprenditori (Gabriele Mazzalveri, Franco Uboldi, Clemente Rovati, Giovanni Zaro, Claudio Maldifassi, Giovanni Pozzi, Bruno Greco e Fabio Lasagni): avevano lavorato per il Pio Albergo Trivulzio, pagato il solito obolo all’ingordo ingegnere.

 

Entrarono a San Vittore, confessarono, uscirono. Noi stavamo nei giardinetti davanti al carcere, quando spuntò Vittorio D’Ajello, difensore di uno degli otto, e quasi strillò: «Andranno avanti per anni! Faranno centinaia di arresti!». 2Goffredo Buccini, «Da Chiesa all’avviso a Berlusconi: i segreti dell’inchiesta e di uno scoop», Corriere della sera, 15/02/2012, in Corriere della Sera, 1992-2012. Mani Pulite: l’inchiesta che ha cambiato l’Italia, 2012, pp. 12-13.

La stampa seguì con particolare interesse la vicenda, riuscendo a cogliere sin da subito l’effettiva portata di Mani Pulite:

«Dall’indagine in corso sono già usciti dati più che sufficienti per provare che la tanto bistrattata “questione morale” non era una fissazione di moralisti fuori moda, ma una forte e fondatissima richiesta della società.

 

I partiti hanno abbandonato ogni progettualità e ai grandi disegni dei fondatori della Repubblica hanno sostituito gli schizzi dei geometri compiacenti. Ma l’orgogliosa società civile della metropoli europea può seriamente sostenere di essere estranea all’accaduto? […] sarebbero almeno 150 gli imprenditori che a Milano si spartivano le quote di mercato dei lavori pubblici: vale davvero l’argomentazione difensiva che erano costretti a subire per restare sul mercato?

 

La verità è che una sorta di sordità morali era calata dal palazzo su gran parte del paese. Tutti sapevano, tutti dicevano, ma tutti erano rassegnati all’ineluttabile. Il merito dell’inchiesta di Milano è quello di aver accelerato la reazione al fatalismo. L’indagine in corso si salda con la forte domanda di cambiamento rilevata alle recenti elezioni, che i politici più avvertiti si affrettano a cogliere»3Giulio Anselmi, «La torta è finita», Corriere della Sera, 02/05/1992.

Nel 1992 lo scandalo coinvolse praticamente tutti gli schieramenti politici.

La stagione dei suicidi

Uno tra i temi maggiormente contestati a Di Pietro e al suo team più era l’uso della misura cautelare preventiva, da molti considerato un metodo per estorcere confessioni.

Il dibattito, in particolare, si concentrò anche sull’elevato numero di suicidi tra le persone indagate: il motivo dell’insano gesto andava ricercato, a detta di molti, nei metodi d’indagine.

«A suicidarsi […] non è il camorrista interrogato dal giudice, ma l’imprenditore o il funzionario di partito finito per trovarsi in una vicenda spesso da lui neanche lontanamente ipotizzata. Dagli interrogatori di molti dei personaggi finiti nell’ inchiesta sulle tangenti risulta evidente quanto scarsa fosse la consapevolezza del reato commesso. Quasi che pagare o prendere una tangente equivalesse a posteggiare l’auto in terza fila. Una cosa sì vietata, ma non poi tanto grave»4Carlo Brambilla, «Quella stagione di suicidi che attraversa Tangentopoli», La Repubblica, 29/07/1992.

Leave a comment